![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
устарел ли марксизм?
Устарел ли марксизм?
Коммунистический ликбез // принес Lerouge 24.11.2009 [08:24 ] (2 прочтений)
(32042 bytes) [nc]
Сегодня трудно найти «интеллигента», который бы не отменил марксизм, который не заявлял бы, что марксизм – дело далёкого прошлого. Забавно, что ни один из них никогда марксизм не изучал (разве что «проходил»), как почти никто из них не изучал и физику, но физику они почему-то отменять не торопятся. Сто пятьдесят лет назад герой «Cказки о ретивом начальнике» Салтыкова-Щедрина собрался закрыть Америку, но тут же с горечью заметил, что, кажется, сие от него не зависит. Его «интеллигентные» потомки русскую классику не читают, и потому им самим никогда не покажется, что отмена марксизма от них не зависит.
«Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.» (В.И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма ).
Что такое Марксизм?
Коротко говоря, марксизм есть диалектическое единство революционного знания и революционной практики.
Конечно, эта краткая формула нуждается в пояснении. И весь курс лекций станет таким пояснением. Постараемся показать, что марксистское знание – ясная и стройная система научных взглядов, а не «заумь», как о нём говорят те, кто не смог или не захотел его понять. Постараемся показать, что марксизм может усвоить каждый, кто этого захочет, кто не утратил способности учиться. Но это не значит, что, прослушав этот курс, Вы сразу станете марксистом. Получение революционных знаний потребует от Вас и революционного отношения к этим знаниям. Что это значит?
Во-первых, потребуется углублённое изучение всей основной марксистской литературы.
Во-вторых, - постоянное применение полученных знаний в процессе революционной практики. Ибо любая попытка стать марксистом, не покидая учебной аудитории, есть самое пошлое школярство. Ибо любая, даже самая революционная теория никогда не будет понята до конца и превратится в набор пыльных догм, если не проверять истинность её утверждений революционной практикой.
Чтобы проиллюстрировать революционную суть марксизма, революционную силу его методов, обратимся к марксистскому учению о построении Коммунизма. Это учение выросло из доказательства Марксом неизбежного краха товарного (капиталистического) производства. Это доказательство строится на одной простой и ясной абстракции, которая позволила Марксу высветить суть экономического базиса общества – общественного способа производства.
С этого доказательства мы и начнём.
«Рыночная» экономика, Социализм и Коммунизм.
В книге Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг» и во втором томе «Капитала» Карл Маркс дал анализ таблиц Кенэ, описывающих обращение годового совокупного продукта Франции (Франсуа Кенэ – французский экономист домарксовой эпохи, основатель экономической школы так называемых физиократов). Этот анализ привёл Маркса к открытию законов воспроизводства и обращения всего общественного капитала.
Дадим упрощённую схему этого анализа, проведённого Марксом. Упрощения не искажают сути, но делают рассуждения Маркса понятнее для читателя без экономического образования.
Как показал Маркс, для ясного понимания сути обращения капитала и товаров, всё общественное товарное производство каждой страны нужно представить через взаимодействие двух основных производственных подразделений (в зависимости от назначения производимых продуктов).
Подразделение I – предприятия производства средств производства (производства не предметов личного потребления, а орудий и предметов труда, например, сырья, полуфабрикатов, заводского оборудования, сельскохозяйственных машин, экскаваторов и т.п.).
Подразделение II – предприятия, занятые производством предметов личного потребления (пища, одежда, бытовая техника и т.п.).
Третьим участником товарооборота в таблицах Кенэ выступало государство вкупе с кредиторами (банками) и с получателями земельной ренты (грубо говоря, те, кто, не занимаясь никаким производством, получал с товаропроизводителей налоги, проценты за кредиты и арендную плату). В нашей схеме мы вслед за Марксом убираем эту третью сторону, что, конечно, упрощает всю картину, но не только не искажает её сути, а позволит лишь ярче эту суть высветить.
Схемы Маркса описывали товарооборот и обращение капитала между двумя этими подразделениями и абстрагировались от товарооборота и обращения капитала, происходящих внутри этих подразделений. Маркс доказал, что именно такой подход раскрывает суть товарного (т.е. капиталистического) производства и обращения.
Действительно, цель товаропроизводителя есть не само производство, а получение максимальной прибыли (основа которой – прибавочная стоимость) от продажи на рынке произведённых им продуктов-товаров. Если товаропроизводитель не получает прибыли, то разоряется и уходит с рынка. Поэтому товарное производство существует лишь постольку, поскольку предприятия получают прибыль от продажи своих товаров.
Если мы рассмотрим описанное выше Подразделение I, то оно, как совокупность его предприятий, существует на рынке, только если имеет совокупную прибыль от продажи своих товаров вне внутреннего товарооборота. Действительно, если рассмотреть внутренний товарооборот Подразделения I, то прибыль одних предприятий от этой внутренней торговли взаимопогашается затратами других предприятий (из-за законов сохранения) и, таким образом, совокупная прибыль всех предприятий Подразделения I от внутреннего товарооборота равна нулю. Следовательно, всё Подразделение I существует, только если получает совокупную прибыль от внешнего товарооборота. Отдельные предприятия Подразделения I, при этом, могут разоряться (что и происходит сплошь и рядом), но необходимым условием существования всего Подразделения I является стабильное получение совокупной прибыли от внешнего товарооборота.
Теперь предположим, что внешний товарооборот Подразделения I не выходит за границы рассматриваемой страны (схема Маркса описывала именно такой случай). Тогда кто является покупателем товаров, выставленных на продажу всем Подразделением I? Раз эти товары не являются предметами личного потребления, то покупателем могут быть лишь (по закону сохранения материи – здесь товаров) предприятия Подразделения II (включая кустарей-одиночек). Итак, предприятия Подразделения II, закупая средства производства у Подразделения I, производят на закупленном оборудовании предметы личного потребления. Эти предметы превращаются в товар, когда их выставляют на продажу.
Также как и для Подразделения I, совокупная прибыль от товарооборота внутри предприятий Подразделения II равна нулю (опять же из-за законов сохранения). Хотя в отличие от Подразделения I во внутренний товарооборот Подразделения II вовлечены как конечные покупатели в основном и те, кто трудится на предприятиях Подразделения II (поскольку речь здесь идёт уже о предметах личного потребления), а также владельцы этих предприятий. Следовательно, всё Подразделение II существует, только если получает совокупную прибыль от внешнего товарооборота.
Снова предположим, что внешний товарооборот Подразделения II не выходит за границы рассматриваемой страны (схема Маркса и здесь описывала именно такой случай). Тогда кто является покупателем товаров, выставленных на продажу Подразделением II на внешнем для него рынке? Поскольку мы в нашей упрощённой схеме оставили только две стороны этого товарооборота (а именно, Подразделение I и Подразделение II), то, следовательно, на внешнем для Подразделения II рынке конечными покупателями (опять по закону сохранения материи – здесь товаров) являются работники предприятий Подразделения I и их хозяева.
Рассмотрим теперь по этапам годовой производственный цикл, как это сделано в анализе Маркса.
Этап №1. Предположим, что за данный 2009 год Подразделение I продало Подразделению II произведённых ею товаров на сумму 5 рублей (сумма 5 рублей – чистая абстракция, но её можно заменить и суммой в триллион рублей, и суммой в тридцать миллиардов долларов и т.п.).
Этап №2. Из этих 5 рублей часть, равную 4 рублям, предприятия Подразделения I выплатили в качестве жалования своим работникам и дивидендов хозяевам предприятий.
Этап №3. Оставшийся 1 рубль (это есть часть прибыли) предприятия запланировали истратить на расширение и поддержание производства в следующем году.
Этап №4. Закупив у первой группы товаров на 5 рублей, Подразделение II тем самым потерпело издержки, равные этим 5 рублям.
Следовательно, чтобы получить запланированную этой группой прибыль от внешней для него торговли величиной в 1 рубль, Подразделение II должно выставить на этот внешний для него рынок товаров на 6 рублей (чтобы покрыть издержки в 5 рублей и получить 1 рубль прибыли). Итак, Подразделение II выставляет на этот внешний рынок товаров на 6 рублей.
Теперь вспомним, что эти выставленные товары есть предметы личного потребления. Следовательно, покупать их будут люди, получившие жалование и дивиденды на Этапе №2. А на этом этапе эти самые люди получили лишь 4 рубля. Итак, товаров выставлено на 6 рублей, а денег у покупателей этого товара всего 4 рубля
Таким образом, покупатели из Подразделения I могут купить товаров только на 4 рубля. Тем самым, Подразделение II не только не может получить запланированную прибыль в 1 рубль, но даже не может покрыть, понесённые на Этапе №1 издержки (в сумме 5 рублей). Более того, произведённые Подразделением II и выставленные на продажу товары на сумму 2 рубля вообще некуда деть. То есть мы имеем здесь картину кризиса перепроизводства в товарной экономике. Заметим, что причины этого кризиса заключены в самой внутренней природе товарного производства, а не в недостатках управления товарным производством или в других субъективных причинах.
Однако схема Маркса подсказывает и выход из кризиса перепроизводства. Если, например, к моменту начала Этапа №4 напечатать денег на 2 рубля и дать их покупателям из Подразделения I, то все выставленные Подразделением II на этом этапе товары уже могут быть куплены.
Но этот акт печатания «лишних» денег и есть процесс их обесценивания, который называется инфляцией. Инфляция в дальнейшем порождает кризисы самого рынка, поскольку неустойчивость денег, как универсального эквивалента стоимости, приводит к хаосу сам товарный обмен, и, следовательно, само товарное производство.
Первые предварительные выводы.
Кризисы и тупики товарного (то есть капиталистического) производства обусловлены самой природой товарного производства, а не внешними факторами (ошибки управления, алчность капиталистов и т.д.).
Исследование, проведённое Марксом, и доказавшее неминуемость кризисов товарного производства, опиралось в основном на законы сохранения и не требовало применения ни каких-то специфических экономических законов, ни, тем более, каких-либо идеологических догм, в чём обвиняют марксизм дипломированные лакеи буржуазии.
Капитализм и колонии.
Хорошо – скажет проницательный читатель - разрушительные кризисы перепроизводства (вроде «великой депрессии») и такая же разрушительная инфляция остались в прошлом, а вот сегодня страны Запада с ними уже не сталкиваются. Перепроизводство там встречается, инфляция тоже есть, но они не имеют сегодня никаких катастрофических последствий. А вы нам говорите, что разрушительные кризисы капитализма неминуемы. В чём же тут дело? – А вот в чём.
Описанная нами схема Маркса рассматривала весь товарооборот между Подразделением I и Подразделением II в рамках одного государства, то есть без учёта внешних экономических связей этого государства. И анализ Маркса доказал, что товарное производство в такой замкнутой системе обречено на разрушительные кризисы, ведущие к краху всего рыночного хозяйства.
Однако развитые капиталистические страны нашли возможность сгладить эти разрушительные кризисы через сверхограбление своих экономических колоний. Сегодня одной большой колонией Запада является весь остальной мир, включая Россию. Опишем теперь, опираясь на нашу схему, этот механизм ограбления. Когда мы говорим «колония», мы, конечно, имеем в виду экономическое закабаление. Но именно такое экономическое закабаление Западом остального мира делает эти юридически свободные государства фактическими колониями западного империализма.
Итак, на последнем четвёртом этапе в замкнутой системе появился переизбыток товаров второй группы стоимостью в 2 рубля. Но этот избыточный товар можно экспортировать, то есть выставить на внешний (по отношению к данному государству) рынок.
Если предположить, что в этот внешний рынок входят только страны Запада, то такой общий западный рынок не решит ни одной проблемы товарного производства этих стран. Чтобы доказать это, мы рассмотрим нашу же схему, где объединим в те же два подразделения все предприятия всех стран Запада, затем рассмотрим те же четыре этапа производственного цикла, и также получим переизбыток товара на последнем четвёртом этапе.
Но Запад выставляет этот избыточный товар не на своём общем рынке, а на рынке остального мира, то есть в своих колониях.
Но что от этого изменится? – спросит проницательный читатель – мы ведь можем расширить нашу схему на весь мир и тогда опять получим заведомо замкнутую рыночную систему, где на том же четвёртом этапе получим тот же избыточный товар, который уже точно некуда будет девать кроме как на другую планету.
Но в том то и дело, что обмен товарами на внутреннем западном рынке происходит совсем не так, как происходит обмен товарами между Западом и остальным миром (то есть западными колониями).
На внутреннем западном рынке товары обмениваются в среднем равноценно, когда равные стоимости обмениваются на равные стоимости (стоимость товара определяется количеством общественно необходимого для производства этого товара труда).
Другое дело, когда западный товар поставляется на рынок колониальный. Здесь уже обмен идёт совершенно не равноценный, а совершенно грабительский. Это когда западный товар (например, один персональный компьютер) обменивается на товар местного производства (например, 10 тонн сахара), при этом, количество труда, вложенного в производство западного товара (персонального компьютера), в несколько раз меньше количества труда, вложенного в производство местного товара (10 тонн сахара). То есть стоимость персонального компьютера в несколько раз меньше стоимости 10 тонн сахара, но цена на мировом рынке у этих товаров одинакова (!). И западный товародержатель, продав один свой персональный компьютер в Южной Америке, покупает на вырученные деньги 10 тонн сахара, следовательно, львиная доля полученной им стоимости есть прибавочная стоимость – то есть результат эксплуатации пролетариата колонии. Таким образом, товаропроизводитель с одного компьютера получает не только прибавочную стоимость, произведённую его наёмными работниками, но и прибавочную стоимость, произведённую работниками колоний, причём последнюю он получает только как результат своего выхода на внешний (колониальный) рынок. Заметим между делом, что именно в этом заключается «секрет» экономических успехов так называемой «шведской модели социализма» и других стран Запада, экономика которых ориентирована на экспорт. Получая лишь от самого факта экспорта своих товаров колониальную прибавочную стоимость, капиталисты таких стран-экспортёров могут не только значительно ослабить эксплуатацию своих наёмных работников, но и даже поделиться с ними этой самой колониальной прибавочной стоимостью.
Но этим грабительским обменом процесс сверхограбления колоний вовсе не исчерпывается. Более того, такой прямой грабительский обмен сам по себе никак не может решить проблему перепроизводства товаров, указанную нашей схемой. Потому что колонии должны не только обменять тот избыточный западный товар на свой товар, но и выплатить Западу сверх того те недостающие два рубля. Но откуда колонии возьмут эти деньги? – У Запада.
Чертовщина какая-то – скажет читатель – Запад даёт деньги колониям, только затем, чтобы те оплатили покупку избыточного западного же товара. Но штука в том, что Запад не даёт эти деньги просто так, а даёт их взаймы, как товарный кредит, под грабительские проценты. Этим Запад убивает сразу четырёх зайцев:
не наводняет этими деньгами свой западный рынок, избегая разрушительной инфляции;
получает через этот товарный кредит оплату избыточного товара;
получает от колоний огромную прибыль в виде процентов за кредит;
закабаляет колонии экономически, превращая их в вечных должников.
Теперь наша схема замкнутого товарооборота преобразуется в схему товарооборота с участием колоний.
Заметим, что схема реального мирового товарооборота гораздо сложнее нашей новой схемы, потому что мы для простоты вывели из первоначальной схемы государственные органы, банки, и другие паразитические структуры. Не учтён в этой схеме также экспорт средств производства и оружия. Однако неучтённые здесь моменты не искажают общей картины ограбления Западом колоний, более того, эти моменты лишь усиливают это ограбление. Глубокий научный анализ процесса ограбления западным империализмом остального мира дан в работе В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма».
Продолжение следует..
Коммунистический ликбез // принес Lerouge 24.11.2009 [08:24 ] (2 прочтений)
(32042 bytes) [nc]
Сегодня трудно найти «интеллигента», который бы не отменил марксизм, который не заявлял бы, что марксизм – дело далёкого прошлого. Забавно, что ни один из них никогда марксизм не изучал (разве что «проходил»), как почти никто из них не изучал и физику, но физику они почему-то отменять не торопятся. Сто пятьдесят лет назад герой «Cказки о ретивом начальнике» Салтыкова-Щедрина собрался закрыть Америку, но тут же с горечью заметил, что, кажется, сие от него не зависит. Его «интеллигентные» потомки русскую классику не читают, и потому им самим никогда не покажется, что отмена марксизма от них не зависит.
«Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.» (В.И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма ).
Что такое Марксизм?
Коротко говоря, марксизм есть диалектическое единство революционного знания и революционной практики.
Конечно, эта краткая формула нуждается в пояснении. И весь курс лекций станет таким пояснением. Постараемся показать, что марксистское знание – ясная и стройная система научных взглядов, а не «заумь», как о нём говорят те, кто не смог или не захотел его понять. Постараемся показать, что марксизм может усвоить каждый, кто этого захочет, кто не утратил способности учиться. Но это не значит, что, прослушав этот курс, Вы сразу станете марксистом. Получение революционных знаний потребует от Вас и революционного отношения к этим знаниям. Что это значит?
Во-первых, потребуется углублённое изучение всей основной марксистской литературы.
Во-вторых, - постоянное применение полученных знаний в процессе революционной практики. Ибо любая попытка стать марксистом, не покидая учебной аудитории, есть самое пошлое школярство. Ибо любая, даже самая революционная теория никогда не будет понята до конца и превратится в набор пыльных догм, если не проверять истинность её утверждений революционной практикой.
Чтобы проиллюстрировать революционную суть марксизма, революционную силу его методов, обратимся к марксистскому учению о построении Коммунизма. Это учение выросло из доказательства Марксом неизбежного краха товарного (капиталистического) производства. Это доказательство строится на одной простой и ясной абстракции, которая позволила Марксу высветить суть экономического базиса общества – общественного способа производства.
С этого доказательства мы и начнём.
«Рыночная» экономика, Социализм и Коммунизм.
В книге Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг» и во втором томе «Капитала» Карл Маркс дал анализ таблиц Кенэ, описывающих обращение годового совокупного продукта Франции (Франсуа Кенэ – французский экономист домарксовой эпохи, основатель экономической школы так называемых физиократов). Этот анализ привёл Маркса к открытию законов воспроизводства и обращения всего общественного капитала.
Дадим упрощённую схему этого анализа, проведённого Марксом. Упрощения не искажают сути, но делают рассуждения Маркса понятнее для читателя без экономического образования.
Как показал Маркс, для ясного понимания сути обращения капитала и товаров, всё общественное товарное производство каждой страны нужно представить через взаимодействие двух основных производственных подразделений (в зависимости от назначения производимых продуктов).
Подразделение I – предприятия производства средств производства (производства не предметов личного потребления, а орудий и предметов труда, например, сырья, полуфабрикатов, заводского оборудования, сельскохозяйственных машин, экскаваторов и т.п.).
Подразделение II – предприятия, занятые производством предметов личного потребления (пища, одежда, бытовая техника и т.п.).
Третьим участником товарооборота в таблицах Кенэ выступало государство вкупе с кредиторами (банками) и с получателями земельной ренты (грубо говоря, те, кто, не занимаясь никаким производством, получал с товаропроизводителей налоги, проценты за кредиты и арендную плату). В нашей схеме мы вслед за Марксом убираем эту третью сторону, что, конечно, упрощает всю картину, но не только не искажает её сути, а позволит лишь ярче эту суть высветить.
Схемы Маркса описывали товарооборот и обращение капитала между двумя этими подразделениями и абстрагировались от товарооборота и обращения капитала, происходящих внутри этих подразделений. Маркс доказал, что именно такой подход раскрывает суть товарного (т.е. капиталистического) производства и обращения.
Действительно, цель товаропроизводителя есть не само производство, а получение максимальной прибыли (основа которой – прибавочная стоимость) от продажи на рынке произведённых им продуктов-товаров. Если товаропроизводитель не получает прибыли, то разоряется и уходит с рынка. Поэтому товарное производство существует лишь постольку, поскольку предприятия получают прибыль от продажи своих товаров.
Если мы рассмотрим описанное выше Подразделение I, то оно, как совокупность его предприятий, существует на рынке, только если имеет совокупную прибыль от продажи своих товаров вне внутреннего товарооборота. Действительно, если рассмотреть внутренний товарооборот Подразделения I, то прибыль одних предприятий от этой внутренней торговли взаимопогашается затратами других предприятий (из-за законов сохранения) и, таким образом, совокупная прибыль всех предприятий Подразделения I от внутреннего товарооборота равна нулю. Следовательно, всё Подразделение I существует, только если получает совокупную прибыль от внешнего товарооборота. Отдельные предприятия Подразделения I, при этом, могут разоряться (что и происходит сплошь и рядом), но необходимым условием существования всего Подразделения I является стабильное получение совокупной прибыли от внешнего товарооборота.
Теперь предположим, что внешний товарооборот Подразделения I не выходит за границы рассматриваемой страны (схема Маркса описывала именно такой случай). Тогда кто является покупателем товаров, выставленных на продажу всем Подразделением I? Раз эти товары не являются предметами личного потребления, то покупателем могут быть лишь (по закону сохранения материи – здесь товаров) предприятия Подразделения II (включая кустарей-одиночек). Итак, предприятия Подразделения II, закупая средства производства у Подразделения I, производят на закупленном оборудовании предметы личного потребления. Эти предметы превращаются в товар, когда их выставляют на продажу.
Также как и для Подразделения I, совокупная прибыль от товарооборота внутри предприятий Подразделения II равна нулю (опять же из-за законов сохранения). Хотя в отличие от Подразделения I во внутренний товарооборот Подразделения II вовлечены как конечные покупатели в основном и те, кто трудится на предприятиях Подразделения II (поскольку речь здесь идёт уже о предметах личного потребления), а также владельцы этих предприятий. Следовательно, всё Подразделение II существует, только если получает совокупную прибыль от внешнего товарооборота.
Снова предположим, что внешний товарооборот Подразделения II не выходит за границы рассматриваемой страны (схема Маркса и здесь описывала именно такой случай). Тогда кто является покупателем товаров, выставленных на продажу Подразделением II на внешнем для него рынке? Поскольку мы в нашей упрощённой схеме оставили только две стороны этого товарооборота (а именно, Подразделение I и Подразделение II), то, следовательно, на внешнем для Подразделения II рынке конечными покупателями (опять по закону сохранения материи – здесь товаров) являются работники предприятий Подразделения I и их хозяева.
Рассмотрим теперь по этапам годовой производственный цикл, как это сделано в анализе Маркса.
Этап №1. Предположим, что за данный 2009 год Подразделение I продало Подразделению II произведённых ею товаров на сумму 5 рублей (сумма 5 рублей – чистая абстракция, но её можно заменить и суммой в триллион рублей, и суммой в тридцать миллиардов долларов и т.п.).
Этап №2. Из этих 5 рублей часть, равную 4 рублям, предприятия Подразделения I выплатили в качестве жалования своим работникам и дивидендов хозяевам предприятий.
Этап №3. Оставшийся 1 рубль (это есть часть прибыли) предприятия запланировали истратить на расширение и поддержание производства в следующем году.
Этап №4. Закупив у первой группы товаров на 5 рублей, Подразделение II тем самым потерпело издержки, равные этим 5 рублям.
Следовательно, чтобы получить запланированную этой группой прибыль от внешней для него торговли величиной в 1 рубль, Подразделение II должно выставить на этот внешний для него рынок товаров на 6 рублей (чтобы покрыть издержки в 5 рублей и получить 1 рубль прибыли). Итак, Подразделение II выставляет на этот внешний рынок товаров на 6 рублей.
Теперь вспомним, что эти выставленные товары есть предметы личного потребления. Следовательно, покупать их будут люди, получившие жалование и дивиденды на Этапе №2. А на этом этапе эти самые люди получили лишь 4 рубля. Итак, товаров выставлено на 6 рублей, а денег у покупателей этого товара всего 4 рубля
Таким образом, покупатели из Подразделения I могут купить товаров только на 4 рубля. Тем самым, Подразделение II не только не может получить запланированную прибыль в 1 рубль, но даже не может покрыть, понесённые на Этапе №1 издержки (в сумме 5 рублей). Более того, произведённые Подразделением II и выставленные на продажу товары на сумму 2 рубля вообще некуда деть. То есть мы имеем здесь картину кризиса перепроизводства в товарной экономике. Заметим, что причины этого кризиса заключены в самой внутренней природе товарного производства, а не в недостатках управления товарным производством или в других субъективных причинах.
Однако схема Маркса подсказывает и выход из кризиса перепроизводства. Если, например, к моменту начала Этапа №4 напечатать денег на 2 рубля и дать их покупателям из Подразделения I, то все выставленные Подразделением II на этом этапе товары уже могут быть куплены.
Но этот акт печатания «лишних» денег и есть процесс их обесценивания, который называется инфляцией. Инфляция в дальнейшем порождает кризисы самого рынка, поскольку неустойчивость денег, как универсального эквивалента стоимости, приводит к хаосу сам товарный обмен, и, следовательно, само товарное производство.
Первые предварительные выводы.
Кризисы и тупики товарного (то есть капиталистического) производства обусловлены самой природой товарного производства, а не внешними факторами (ошибки управления, алчность капиталистов и т.д.).
Исследование, проведённое Марксом, и доказавшее неминуемость кризисов товарного производства, опиралось в основном на законы сохранения и не требовало применения ни каких-то специфических экономических законов, ни, тем более, каких-либо идеологических догм, в чём обвиняют марксизм дипломированные лакеи буржуазии.
Капитализм и колонии.
Хорошо – скажет проницательный читатель - разрушительные кризисы перепроизводства (вроде «великой депрессии») и такая же разрушительная инфляция остались в прошлом, а вот сегодня страны Запада с ними уже не сталкиваются. Перепроизводство там встречается, инфляция тоже есть, но они не имеют сегодня никаких катастрофических последствий. А вы нам говорите, что разрушительные кризисы капитализма неминуемы. В чём же тут дело? – А вот в чём.
Описанная нами схема Маркса рассматривала весь товарооборот между Подразделением I и Подразделением II в рамках одного государства, то есть без учёта внешних экономических связей этого государства. И анализ Маркса доказал, что товарное производство в такой замкнутой системе обречено на разрушительные кризисы, ведущие к краху всего рыночного хозяйства.
Однако развитые капиталистические страны нашли возможность сгладить эти разрушительные кризисы через сверхограбление своих экономических колоний. Сегодня одной большой колонией Запада является весь остальной мир, включая Россию. Опишем теперь, опираясь на нашу схему, этот механизм ограбления. Когда мы говорим «колония», мы, конечно, имеем в виду экономическое закабаление. Но именно такое экономическое закабаление Западом остального мира делает эти юридически свободные государства фактическими колониями западного империализма.
Итак, на последнем четвёртом этапе в замкнутой системе появился переизбыток товаров второй группы стоимостью в 2 рубля. Но этот избыточный товар можно экспортировать, то есть выставить на внешний (по отношению к данному государству) рынок.
Если предположить, что в этот внешний рынок входят только страны Запада, то такой общий западный рынок не решит ни одной проблемы товарного производства этих стран. Чтобы доказать это, мы рассмотрим нашу же схему, где объединим в те же два подразделения все предприятия всех стран Запада, затем рассмотрим те же четыре этапа производственного цикла, и также получим переизбыток товара на последнем четвёртом этапе.
Но Запад выставляет этот избыточный товар не на своём общем рынке, а на рынке остального мира, то есть в своих колониях.
Но что от этого изменится? – спросит проницательный читатель – мы ведь можем расширить нашу схему на весь мир и тогда опять получим заведомо замкнутую рыночную систему, где на том же четвёртом этапе получим тот же избыточный товар, который уже точно некуда будет девать кроме как на другую планету.
Но в том то и дело, что обмен товарами на внутреннем западном рынке происходит совсем не так, как происходит обмен товарами между Западом и остальным миром (то есть западными колониями).
На внутреннем западном рынке товары обмениваются в среднем равноценно, когда равные стоимости обмениваются на равные стоимости (стоимость товара определяется количеством общественно необходимого для производства этого товара труда).
Другое дело, когда западный товар поставляется на рынок колониальный. Здесь уже обмен идёт совершенно не равноценный, а совершенно грабительский. Это когда западный товар (например, один персональный компьютер) обменивается на товар местного производства (например, 10 тонн сахара), при этом, количество труда, вложенного в производство западного товара (персонального компьютера), в несколько раз меньше количества труда, вложенного в производство местного товара (10 тонн сахара). То есть стоимость персонального компьютера в несколько раз меньше стоимости 10 тонн сахара, но цена на мировом рынке у этих товаров одинакова (!). И западный товародержатель, продав один свой персональный компьютер в Южной Америке, покупает на вырученные деньги 10 тонн сахара, следовательно, львиная доля полученной им стоимости есть прибавочная стоимость – то есть результат эксплуатации пролетариата колонии. Таким образом, товаропроизводитель с одного компьютера получает не только прибавочную стоимость, произведённую его наёмными работниками, но и прибавочную стоимость, произведённую работниками колоний, причём последнюю он получает только как результат своего выхода на внешний (колониальный) рынок. Заметим между делом, что именно в этом заключается «секрет» экономических успехов так называемой «шведской модели социализма» и других стран Запада, экономика которых ориентирована на экспорт. Получая лишь от самого факта экспорта своих товаров колониальную прибавочную стоимость, капиталисты таких стран-экспортёров могут не только значительно ослабить эксплуатацию своих наёмных работников, но и даже поделиться с ними этой самой колониальной прибавочной стоимостью.
Но этим грабительским обменом процесс сверхограбления колоний вовсе не исчерпывается. Более того, такой прямой грабительский обмен сам по себе никак не может решить проблему перепроизводства товаров, указанную нашей схемой. Потому что колонии должны не только обменять тот избыточный западный товар на свой товар, но и выплатить Западу сверх того те недостающие два рубля. Но откуда колонии возьмут эти деньги? – У Запада.
Чертовщина какая-то – скажет читатель – Запад даёт деньги колониям, только затем, чтобы те оплатили покупку избыточного западного же товара. Но штука в том, что Запад не даёт эти деньги просто так, а даёт их взаймы, как товарный кредит, под грабительские проценты. Этим Запад убивает сразу четырёх зайцев:
не наводняет этими деньгами свой западный рынок, избегая разрушительной инфляции;
получает через этот товарный кредит оплату избыточного товара;
получает от колоний огромную прибыль в виде процентов за кредит;
закабаляет колонии экономически, превращая их в вечных должников.
Теперь наша схема замкнутого товарооборота преобразуется в схему товарооборота с участием колоний.
Заметим, что схема реального мирового товарооборота гораздо сложнее нашей новой схемы, потому что мы для простоты вывели из первоначальной схемы государственные органы, банки, и другие паразитические структуры. Не учтён в этой схеме также экспорт средств производства и оружия. Однако неучтённые здесь моменты не искажают общей картины ограбления Западом колоний, более того, эти моменты лишь усиливают это ограбление. Глубокий научный анализ процесса ограбления западным империализмом остального мира дан в работе В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма».
Продолжение следует..
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
